![\"\"](\"http:\/\/nogoyatimes.com\/wp-content\/uploads\/2023\/06\/60-Luz-Vision-Optica.png\")
<\/p>\nLa presidenta del bloque de diputados \u201cM\u00e1s Para Entre R\u00edos\u201d afirm\u00f3 este martes, durante la sesi\u00f3n especial en la que se trat\u00f3 el proyecto de nuevo C\u00f3digo Electoral de Entre R\u00edos, que el justicialismo no est\u00e1 \u201cen contra de los avances, sino que queremos debatir los cambios para implementarlos de la mejor manera. Queremos una provincia que avance, pero cuidando lo que hemos logrado\u201d, al referirse a la decisi\u00f3n de su bloque de no acompa\u00f1ar el dictamen de comisi\u00f3n del oficialismo, y sostener un dictamen propio, que tambi\u00e9n contempla la implementaci\u00f3n de la Boleta \u00danica de Papel.<\/p>\n
Stratta destac\u00f3: \u201cNuestra provincia tiene una tradici\u00f3n democr\u00e1tica que jam\u00e1s ha sido puesta en tela de juicio, aun en elecciones con resultados re\u00f1idos. Y ese es un capital que para nosotros es la base del debate que dimos, del dictamen de minor\u00eda que construimos\u201d. Igualmente remarc\u00f3 que la iniciativa es prioridad del gobierno provincial, pero no forma parte de la agenda de los ciudadanos\u201d.<\/p>\n
En ese sentido puso de relieve el escaso margen de tiempo que el oficialismo otorg\u00f3 al debate, y compar\u00f3: \u201cPuedo comprender el apuro que ten\u00eda el gobierno nacional actual para aprobar la BUP, que comenzar\u00e1 a regir el a\u00f1o que viene. Pero tanto apuro del gobierno provincial por una ley que comenzar\u00e1 a regir en el 2027 llama la atenci\u00f3n\u201d, indic\u00f3.
\n\u201cEl gobierno provincial tiene un particular inter\u00e9s por mirar y emular lo que hacen sus vecinos de la Regi\u00f3n Centro\u201d, dijo la legisladora y -en ese sentido- se\u00f1al\u00f3 que para llevar adelante su reforma electoral, la provincia de C\u00f3rdoba conform\u00f3 una comisi\u00f3n especial para tratar del proyecto enviado por el Gobernador (que ten\u00eda un dictamen que previamente hab\u00edan elaborado 9 expertos universitarios). Esa Comisi\u00f3n se reuni\u00f3 14 veces en 6 meses y en la misma se inscribieron para participar m\u00e1s de cincuenta (50) oradores, entre los que se contaban dirigentes partidarios, asociaciones gremiales y sectoriales, asesores letrados, profesores y autoridades universitarias, autoridades del Colegio de Abogados, ciudadanos independientes, legisladores y asesores, funcionarios y magistrados judiciales, autoridades municipales y centros de estudio e investigaci\u00f3n. Tambi\u00e9n se\u00f1al\u00f3 que en la provincia de Santa Fe la discusi\u00f3n legislativa que llev\u00f3 a la implementaci\u00f3n de la BUP llev\u00f3 m\u00e1s de 20 meses.<\/p>\n
Stratta afirm\u00f3: \u201cTraigo a colaci\u00f3n estos casos porque aqu\u00ed en tres meses quieren sacar una media sanci\u00f3n y sostienen que fue mucho el tiempo de debate y an\u00e1lisis. No me gusta cuantificar, pero quedamos cortos en relaci\u00f3n a nuestros socios de la regi\u00f3n centro\u201d. Y agreg\u00f3: \u201cNo somos una escriban\u00eda del Poder Ejecutivo a los que tenemos que decir siempre que si y aceptar los ritmos y tiempos que nos imponen\u201d, a\u00f1adi\u00f3.<\/p>\n
Igualmente remarc\u00f3 que hay \u201cmuchos actores de la vida electoral que no fueron convocados para emitir opini\u00f3n en los temas que le competen, como las Juntas Electorales Municipales y los Presidentes Municipales\u201d, resaltando que \u201clos aportes que se adjuntaron al expediente en tratamiento por parte de agrupaciones pol\u00edticas y especialistas, no se analizaron en comisi\u00f3n. Incluso, nunca se aclar\u00f3 por que se tomaban determinados aportes y no otros\u201d.<\/p>\n
La presidenta del bloque opositor insisti\u00f3 en que \u201cel cambio de un sistema electoral no constituye una cuesti\u00f3n menor que pueda compararse con el tratamiento de otras leyes, sino que se trata de un proceso pol\u00edtico que requiere tanto de un debate p\u00fablico abierto, como de un cuidadoso proceso de construcci\u00f3n de consensos y de una evaluaci\u00f3n integral de las opciones disponibles\u201d.<\/p>\n
Por eso, remarc\u00f3: \u201cNo queremos el t\u00edtulo, queremos lo mejor para nuestra democracia. Es demasiado importante como para que relativicemos el debate, para que nos cerremos en nuestras propias ideas. Queremos una ley que sea legitimada por el debate de ideas y por el aporte de todos\u201d.<\/p>\n
Stratta record\u00f3 que el oficialismo nunca respondi\u00f3 formalmente sobre las recomendaciones y propuestas de modificaciones. Y apunt\u00f3: \u201cEl dictamen del oficialismo, con el que sabr\u00edamos qu\u00e9 sugerencias y qu\u00e9 aportes se hab\u00edan tomado, apareci\u00f3 reci\u00e9n el martes 19 pasadas las 22 y deb\u00eda ser firmado antes de las 11 del d\u00eda siguiente; es decir, que ten\u00edamos 13 horas para leer m\u00e1s de 250 art\u00edculos. De verdad creen que esto es ser plural, serio y transparente\u201d.<\/p>\n
Luego indic\u00f3: \u201cDicen que esta ley es un avance, que moderniza. Pero lo cierto es que el \u00fanico avance claro y significativo es la implementaci\u00f3n de la boleta \u00fanica, aunque su dise\u00f1o tambi\u00e9n nos hace ruido\u201d. La legisladora consider\u00f3 que el proyecto del oficialismo \u201cretrocede en la posibilidad de los pegados o adhesiones, ya que le permite al gobernador el pagado m\u00faltiple, no as\u00ed para los intendentes. Y no solo es injusto, sino que se entromete en lo que cada fuerza pol\u00edtica deber\u00eda definir\u201d, precis\u00f3.<\/p>\n
Tambi\u00e9n consider\u00f3 que es un proyecto de ley que \u201cretrocede en la previsibilidad acerca de la fecha de elecciones. Criticaron tanto el sistema vigente y terminan reduciendo el plazo de convocatoria de 150 a 110 d\u00edas, lo que aumenta la imprevisibilidad\u201d.<\/p>\n
Igualmente Stratta remarc\u00f3: \u201cDicen que es una ley que tiende a alentar la participaci\u00f3n de las distintas fuerzas pol\u00edticas, pero pr\u00e1cticamente no se han considerado los aportes de las fuerzas pol\u00edticas sin representaci\u00f3n legislativa\u201d. Tambi\u00e9n critic\u00f3 la iniciativa del oficialismo en cuanto a la creaci\u00f3n de la Direcci\u00f3n Provincial (DIPE): \u201cLas elecciones provinciales se llevan a cabo cada 4 a\u00f1os. \u00bfQu\u00e9 har\u00eda la DIPE los a\u00f1os que no hay elecciones? \u00bfNo resulta razonable que el ejecutivo – como siempre ha realizado- se ocupe de lo que le corresponda en la materia electoral con parte de su gabinete? La Ley de ministerios que aprobamos hace menos de un a\u00f1o asigna tareas en materia electoral al Ministerio de Gobierno y Trabajo, entendemos que esa es una herramienta suficiente para que se ocupen de aquello que resulte necesario, y que incluso teniendo menos tareas no se explica el por qu\u00e9 de su creaci\u00f3n\u201d, enfatiz\u00f3.<\/p>\n
La misma postura cr\u00edtica tuvo la legisladora y ex vicegobernadora respecto del financiamiento p\u00fablico de las campa\u00f1as electorales. Dijo que el mecanismo propuesto por el oficialismo \u201cimplica otorgar al Poder Ejecutivo una amplia discrecionalidad en el manejo de pauta publicitaria sin ning\u00fan control ni pauta clara. El sistema propuesto tampoco da respuesta al planteo del intendente de Col\u00f3n, (Jos\u00e9 Luis) Walser y al diputado (Mauro) Godein acerca de que dicho financiamiento no llegar\u00eda a los partidos locales\u201d.<\/p>\n
Tambi\u00e9n remarc\u00f3 que el proyecto modifica la ley de partidos pol\u00edticos, sobre lo que se\u00f1al\u00f3: \u201cConsideramos debe abordarse de manera integral en un debate con participaci\u00f3n real y efectiva de los partidos . Es una Ley aparte. Nos asombra que en este sentido no se haya tomado siquiera la propuesta de la UCR. Creemos que debe reglamentarse correctamente el art\u00edculo 29 de nuestra Constituci\u00f3n Provincial y eso merece un debate amplio y generoso que este c\u00f3digo no contempla\u201d.<\/p>\n
En el cierre, la legisladora justicialista indic\u00f3: \u201cMas all\u00e1 que no compartimos las prioridades ni los tiempos, ni la forma en que llevaron este debate de reforma electoral, nos sentamos a debatir y hemos dado nuestras razones. Pedimos tiempo porque ten\u00edamos dudas, dudas que iban surgiendo cuando ve\u00edamos otras experiencias, cuando escuch\u00e1bamos lo que otros ten\u00edan para decirnos, ya que es una reforma integral, pero no lo concedieron\u201d.<\/p>\n
Y agreg\u00f3: \u201cSi ya no compart\u00eda eso apuro en el marco del debate, menos lo comprendo hoy que el gobierno nacional manda un proyecto de reforma que elimina las PASO. \u00bfQu\u00e9 pasar\u00e1 si esto prospera? Tendremos que modificar nuestra ley a poco de aprobarla\u201d, se pregunt\u00f3 en referencia a que el proyecto del oficialismo contempla las elecciones primarias.<\/p>\n
\u201cY hablando del rol de esta Legislatura y de la calidad institucional, quiero decir que el Poder Ejecutivo provincial mand\u00f3 39 proyectos a esta C\u00e1mara, de los cuales llevamos aprobados 29, y con \u00e9ste 30. \u00bfSaben cu\u00e1ntos proyectos de ley presentamos los diputados y diputados?: 188. \u00bfSaben cuantos tienen media sanci\u00f3n?: 29 de los cuales, 21 son del oficialismo\u201d, describi\u00f3.<\/p>\n
\u201cDejo esta reflexi\u00f3n y estos datos porque creo en el rol de la Legislatura, creo en el debate de ideas, creo que las reformas m\u00e1s importantes deben construirse de una manera multipartidaria y multisectorial\u201d, concluy\u00f3.<\/p>\n
<\/p>\n
Escuch\u00e1 La 100 #Nogoy\u00e1<\/strong><\/a> en vivo<\/strong>\u00a0Seguinos en\u00a0<\/strong>Facebook<\/strong><\/a>\u00a0Seguinos en\u00a0<\/strong>Twitter<\/strong><\/a><\/p>\n