Alexandria Ocasio-Cortez denunció a la Corte Suprema de los Estados Unidos por soborno en la causa de los fondos buitres que repercutió incluso en Argentina. En los últimos días fue noticia en la Cámara Baja luego de atribuir los vínculos que tenía Paul Singer, principal litigante de los fondos buitres en nuestro país, con Samuel Alito, juez de la Corte Suprema a quien en 2008 le pagó un viaje de 100 mil dólares para irse de pesca.

El viaje que se reveló ocurrió en julio de 2008 y tuvo lugar el lujoso albergue King Salmon Lodge de Alaska. Tras un informe periodístico, se descubrió que llegaron en un jet privado. Asimismo, detalló que el millonario y el juez tuvieron 10 reuniones al menos para terminar de cerrar el fallo en contra de Argentina.

Ante el Congreso, la representante del partido Demócrata denunció: “Tenemos una corrupción extraordinaria y una compra al por mayor de miembros de la Corte Suprema”. Asimismo, prosiguió: “También me da risa lo que recién escuchamos del lado Republicano: ‘¿Por qué queremos hablar de esto?’ Porque las mujeres perdieron el derecho a decidir, porque comunidades indígenas perdieron derechos, porque las minorías perdieron derechos, porque los trabajadores en todo el país perdieron derechos por este nivel de corrupción”.

“El millonario que generosamente financió este viaje fue Paul Singer, quien hizo negocios con la Corte por lo menos diez veces y la prensa legal y los medios de comunicación ocultaron su participación“, sostuvo Ocasio-Cortez haciendo referencia también al caso que tuvo en el centro a Argentina.

En ese sentido, describió con detalle una situación que tuvo lugar en 2014 donde “el juez Alito, junto a la Corte Suprema, acordó resolver un asunto vital luego de una batalla legal de décadas entre los fondos de cobertura de Singer y Argentina (…) ¿Creen que Alito se autoexcluyó de este caso? No se excluyó del caso e incluso usó su lugar en la Corte Suprema, después de todo esto, para fallar a favor de Singer. Luego de la decisión, al fondo de cobertura del señor Singer le pagaron finalmente 2.400 millones por este fallo. No fue una mala ganancia luego de la inversión en aquel viaje de pesca”.